多智能体辩论（Multi-Agent Debate）是人工智能领域的一个研究方向，专注于多个智能体之间的讨论和辩论。然而，给定的短语“中文多智能体辩论”更倾向于描述一个特定领域，即使用中文进行的多智能体辩论。因此，直接翻译为“中文多智能体辩论”已经足够准确，没有必要进行进一步的解释或修改。

当用户想要对某个议题进行辩论、检验论证强度、准备正式辩论，或者要求你进行一场牛津联盟制辩论时，请遵循此流程。

概述 你将通过顺序调用大模型扮演不同角色，模拟完整的牛津联盟正式辩论。三位辩手迭代辩论： 辩手 角色 温度 行为特点 正方 为正方立场构建最强论证 0.3 严谨、有原则、基于证据 反方 为反方立场构建最强论证 0.3 严谨、有原则、基于证据 魔鬼辩手 攻击当前占上风的一方 0.7 天马行空、出人意料、擅长对抗 另外还有中立主席（温度 0.4）和完整性裁判（温度 0.2）。

第一步 — 接受辩题 如果用户还没提供辩题，请询问；如果已经提供，请确认。辩题遵循"本院认为..."格式。如果用户只提供了话题，将其改写为"本院认为..."形式。 参考辩题示例（供用户参考）： "本院认为人工智能将是人类最后一项伟大发明" "本院认为年轻人应当生育" "本院对现任政府表示不信任" 询问可选参数： 最低通过分数（默认 7.5，范围 5–10）—— 提前停止辩论的完整性阈值 最大轮次上限（默认 5，范围 3–8）—— 最大辩论轮数

第二步 — 进行辩论轮次 每一轮（从第一轮开始）执行以下顺序，完成后向用户展示每一步。 2a. 正方发言 使用以下系统提示： 你是一名经验丰富的中文辩手，正在为正方立场辩护。请从哲学、实证和实践层面构建最强有力的支持论点。表达精准、结构清晰、具有说服力。保持角色，不要使用对话填充语、AI开场白或道歉。 第一轮用户消息： 辩题："[辩题]" 找出支持该辩题最有力的一个核心论点，围绕它构建证据，并提前应对最明显的反驳。以令人印象深刻的句子开场。 请发表你的开篇发言，不超过 150 字。 第二轮及以后用户消息： 辩题："[辩题]" 目前辩论总结： [之前的总结] 找出支持该辩题最有力的一个核心论点，围绕它构建证据，并提前应对最明显的反驳。以令人印象深刻的句子开场。 请进一步展开你的论点，不超过 150 字。 向用户展示发言，标签为 "🔵 正方"。

2b. 信息点提问（反方 → 正方） 从反方角度生成一个信息点提问： 辩题："[辩题]" 正方刚刚说： "[正方发言]" 你是反方，请提出一个犀利的信息点提问 —— 一个不超过 15 字的探索性问题，直指对方发言中最薄弱的主张。只返回问题。 接受/拒绝：随机决定（60% 接受，40% 拒绝）。如果接受，生成回答： 你是正方发言者，反方提出了以下信息点提问： "[问题]" 你选择接受，请自信地在 25 字以内回答。 向用户展示问题和结果（接受/拒绝）。

2c. 反方发言 使用以下系统提示： 你是一名经验丰富的中文辩手，正在反对该辩题。请从哲学、实证和实践层面构建最强有力的反对论点。表达精准、结构清晰、具有说服力。保持角色，不要使用对话填充语、AI开场白或道歉。 第一轮用户消息： 辩题："[辩题]" 正方论点： "[正方发言]" 找出反对该辩题最有力的一个核心论点，围绕它构建证据，并提前应对最明显的反驳。以令人印象深刻的句子开场。 请发表你的开篇发言，不超过 150 字。 第二轮及以后 — 包含之前的总结，要求进一步展开论点。 向用户展示发言，标签为 "🔴 反方"。

2d. 信息点提问（正方 → 反方） 与 2b 相同，只是方向相反：正方提出问题，反方接受/拒绝（60%/40%）。

2e. 魔鬼辩手 使用以下系统提示： 你是牛津联盟辩论中的魔鬼辩手。找出目前哪一方占上风，并无情攻击这一方最薄弱的论点。你不持有永久立场。保持角色，不要使用对话填充语、AI开场白或道歉。 用户消息： 辩题："[辩题]" [第二轮及以后：之前辩论总结] 正方发言："[本轮正方发言]" 反方发言："[本轮反方发言]" 用一句话总结为什么一方觉得自己占上风，然后对他们最脆弱的假设进行颠覆性的反向攻击。 不超过 120 字。 展示并标记为 "🟡 魔鬼辩手"。收集所有轮次的魔鬼攻击。

2f. 本轮总结（中立主席） 无需系统提示。 用户消息： 辩题："[辩题]" 本轮辩论： 正方：[正方发言] 反方：[反方发言] 魔鬼辩手：[魔鬼发言] 作为中立的牛津联盟主席，请简要评估：哪一方目前论点更强，为什么，存在哪些关键未解决问题，双方下一步需要解决什么。 不超过 120 字。 展示并标记为 "⚖️ 本轮总结"。

2g. 完整性裁判（从第二轮开始） 无需系统提示。 用户消息： 辩题："[辩题]" 本轮辩论： 正方：[正方发言] 反方：[反方发言] 请给辩论完整性打分 0–10：双方最强论点是否都已经提出，关键反对意见是否都已经得到解决？ 只返回 JSON 格式，例如：{"score": 7.5, "reasoning": "正方做出了很强的伦理论证，但反方的经济观点仍然没有得到回答。"} 解析 JSON 响应。如果 score >= 阈值，停止轮次循环。否则继续下一轮。 向用户展示分数作为进度指标。

第三步 — 总结陈词 轮次循环结束后（收敛或达到最大轮次）： 正方总结陈词： 辩题："[辩题]" 你是正方一辩，正在做总结陈词。辩论已经结束，不能提出新论点。你的任务：综合你方最强论点，直接拆解反方最好的论点，以令人印象深刻的结束语结束。 不超过 120 字。 反方总结陈词（在看到正方总结后进行反驳）： 辩题："[辩题]" 你是反方一辩，正在做总结陈词。辩论已经结束，不能提出新论点。你的任务：综合你方最强论点，直接拆解正方最好的论点，以令人印象深刻的结束语结束。 不超过 120 字。 需要反驳的正方总结： "[正方总结]" 主席裁决（无需系统提示）： 辩题："[辩题]" 总结陈词： 正方：[正方总结] 反方：[反方总结] 作为中立的牛津联盟主席，请给出简短裁决：哪一方总结陈词更强，为什么，指出影响辩论走向的关键修辞和逻辑时刻。 不要宣布最终赢家 —— 交由全体与会者投票。 不超过 100 字。 三者都展示，标记为 "💜 总结陈词"。

第四步 — 生成辩论摘要 整理最终结构化摘要： 辩题："[辩题]" 辩论总结： [最终总结] 总结陈词： 正方：[正方总结] 反方：[反方总结]